Повесть Василя Быкова "Обелиск"

Сначала пехота, потом истребительная противотанковая артиллерия. Он все испытал, что положено было испытать бойцу: был ранен, был без вести пропавшим, даже имя его осталось на одной из братских могил тех лет.

Поэтому во всесоюзном поиске, который ведется по разным направлениям, в том числе и литературном, есть своя тропа и у писателя Василия Быкова. Она-то и привела его к обелиску, на котором значились пять имен подростков, погибших во время войны, а через годы и годы появилось еще одно имя - их учителя Алеся Ивановича Мороза. В “Обелиске” на первое место выступает глубинное исследование внутренних мотивов и побудительных начал героизма, его нравственно – философское осмысление.

Именно эта повесть наглядно показала всем, кто внимательно следил за становлением писателя, как зреет и развивается его талант, как все глубже и глубже идет его творческая “вспашка”. 2 У Василя Быкова были и большие и меньшие неудачи, некоторые его повести вызывали горячие споры в критике. Но то, что в преддверии 30-летия Победы над фашистской Германией, в 1974г., за повести «Обелиск» и «Дожить до рассвета» В. Быков был удостоен Государственной премии СССР, - свидетельствовало заслуженного или подлинно народного признания. 3.1 В основу повести “Обелиск” положена особая сюжетная и нравственная ситуация.

Находящийся в партизанском отряде учитель Мороз, учеников которого, совершивших покушение на немцев и полицаев, пытают в полиции, добровольно идет к немцам. Идет, несмотря на то, что все его отговариваю, считая его поступок ненужной жертвой, идет, хотя твердо знает, что фашисты не выполнят своего обещания выпустить ребят, идет, потому что прекрасно понимает, что иначе в данной ситуации нельзя. «Не надо было, учитель», - говорит пришедшему в Сельцо Морозу один из жителей, старик Бахан. «А тот одно только слово в ответ: «Надо». “Вот такая, браток, история”, заканчивает свой рассказ пенсионер Ткачук, приходивший на похороны одного из бывших учеников Мороза, тоже ставшего учителем, Миклашевича, единственного из всех, кто тогда чудом избежал расстрела. “Да, невеселая история” - сказал я. “Невеселая что! Героическая история? Так я понимаю!”. Именно героическим считает Быков поступок Мороза, утверждая это мнение всем содержанием повести.

Героическим потому, что не спрятался учитель от немцев, распустивших по селу слух, что “так поступают Советы: чужими руками воюют, детей на заклание обрекают”, не оставил учеников в решительную минуту, “облегчил их незавидную судьбу”. Кроме того, самопожертвование Мороза, как и вся его безупречная жизнь, прошедшая на глазах у односельчан, это еще и пример для всех людей – пример человечности и духовной стойкости.

Недаром Миклашевич становится, как и Мороз, учителем. И долгие годы после смерти своего наставника бьется сельский учитель, чтобы имя погибшего Алеся Ивановича Мороза появилось на обелиске рядом с именами его учеников. Не только ради восстановления справедливости и посмертных почестей, а ради утверждения моральных норм, по которым надо жить людям.

Миклашевич восстанавливает прерванную нить, ведущую от поколения к поколению. Таков ответ писателя на вечный (и всегда новый) вопрос о смысле человеческой жизни.

Почему же, однако, долго не было на обелиске имени Мороза рядом с именами его учеников. Это выясняется много позже, после смерти Миклашевича, в споре нынешнего заврайоно Ксендзова с бывшим учителем и партизаном Тимофеем Ткачуком. “…Что такое он совершил? Убил хоть одного немца?” – спрашивает Ксендзов. “Он сделал больше, чем если бы убил сто. Он жизнь положил на плаху. Сам.

Добровольно”. Но слова старого партизана мало убеждают Ксендзова.

Появляется Ксендзов на страницах “Обелиска” мельком, однако в художественной структуре повести играет важную роль.

Ксендзов – натура безнравственная, бездуховная, только действует он уже в послевоенное время. Это – воплощение сытого благополучия и равнодушного благоразумия. Для Ксендзова совсем не важно, что Мороз продолжал учить белорусских ребятишек и что своей смертью он защищал непреходящие людские ценности. Алесь Мороз, изображен в повести, как один из многих и многих, в ком человеческая готовность к самопожертвованию во имя людей, во имя добра на земле проявилась по-своему. В фокусе повествования читатель может наблюдать страшную трагедию мирного населения, оказавшегося на оккупированной врагом территории.

Василь Быков ставит здесь друг против друга не вооруженных людей.

Вернее, вооружен лишь враг. А ему противостоят мирные люди, и тем яснее звучит здесь всегда столь дорогая писателю мысль, что не все подвластно грубой и безжалостной силе, что есть нечто гораздо более могущественное, чем сила оружия. Это “нечто”, как всегда у Быкова – мораль, нравственность, лежащие в основе основ бытия человека и кардинально определяющие его поведение, его выбор в жизненных критических ситуациях, особенно жестоких и трагических во время военного лихолетья.

Именно тогда, глубоко убежден писатель, наиболее ярко обнаружилась “важность человеческой нравственности, незыблемость основных моральных критериев”. Разрабатывая нравственную проблематику на материале минувшей войны, Василь Быков поднимает те глубинные пласты нравственной жизни отечества, которые находятся и сейчас, сегодня, сию минуту в противоборстве, становлении, кипении страстей и мнений.

Оставаясь верной главной – и единственной – теме своего творчества – теме Великой Отечественной Войны автор стремится исследовать характеры своих героев, их нравственную и гражданскую сущность, не соблазняясь и здесь столь заманчивой перспективой отображения яркого, внешне эффектного героического деяния.

Нравственная сила подвига Мороза настолько сильна, что Павлик Миклашевич, единственный уцелевший из этих ребят, пронес идеи своего учителя через все жизненные испытания. Став учителем, он передал морозовскую 'закваску' своим ученикам, и Ткачук, узнав, что один из них, Витька, помог поймать недавно бандита, удовлетворенно заметил: 'Я так и знал.

Миклашевич умел учить. Еще та закваска, сразу видать'. В повести, таким образом, намечены пути трех поколений: Мороза, Миклашевича, Витьки.

Каждое из них достойно совершает свой героический путь, не всегда явно видимый, не всегда всеми признаваемый... В произведении кульминационный момент обозначен очень четко: Мороз решает пойти на смерть вместе со своими учениками.

Развязка, по моему мнению, происходит в том месте, когда речь Ткачука вдруг надрывается, в момент его рассказа о смерти Мороза. Сюжет повести начинается со спора рассерженного Ткачука с Ксендзовым на похоронах Миклашевича, по поводу заслуг Мороза. И с самых первых строк произведения писатель заставляет задуматься над смыслом героизма и подвига, помогает вникнуть в нравственные истоки героического поступка. Перед Морозом, когда он шел из партизанского отряда в фашистскую комендатуру, перед Миклашевичем, когда он добивался реабилитации своего учителя, перед Витькой, когда он бросился защищать девушку, была возможность выбора.

Поступить именно так или не поступать? Возможность формального оправдания их не устраивала.

Каждый из них действовал, руководствуясь судом собственной совести. Такой человек, как Ксендзов, предпочел бы, скорее всего, устраниться; есть еще любители порицать и поучать, не способные на самопожертвование, не готовые творить добро ради других. Мысль и нравственность следствия в зрелых вещах Быкова всегда главенствуют в его повестях.

Необычайно сильные, пронзительно правдивые картины войны в его повестях непременно подводят к мысли – глубокой, страстной и всегда остро современной.

Выявлению этой мысли подчинена художественная структура и “Обелиска”. В тексте очень часто употребляются устаревшие слова, что помогает читателю мысленно перенестись в Сельцо и лучше понять жизнь людей в те годы.