Рациональность и её ограниченность

Интерес к этой проблеме стал особенно очевиден во второй половине XIXв . , когда в развитых странах утверждается капитализм и встаёт проблема об использовании и распределении ограниченных ресурсов.

Зародившееся тогда течение неоклассиков взяло за основу понятие т.н. «экономического человека», которое экономическая теория использовала со времени своего возникновения как самостоятельной области знаний. «Экономический человек» всегда естественен в своём поведении, т.е., по классикам, действует абсолютно рационально по отношению к извлечению полезности из экономических благ. Что мы понимаем под рациональностью? Рациональность может быть определена следующим образом: субъект никогда не выберет альтернативу X если в тоже самое время ему доступна альтернатива Y, которая с его точки зрения, предпочтительнее X. [4] Точнее так мы определяем абсолютную рациональность, рассматриваемую классиками и неоклассиками . Итак, цель экономического человека – максимизация полезности. В современной научной литературе используется акроним REMM , что означает «изобретательный, оценивающий, максимизирующий » человек [4]. Такая теория предусматривает следующие допущения: · информация, необходимая для принятия решения, полностью доступна экономическому актору и он умеет с абсолютной точностью её обрабатывать и интерпретировать; · · желание увеличить свое благосостояние реализуется только в форме экономического обмена, а не в форме захвата или кражи; Таким образом, мы видим, что для классической модели характерны упрощённые представления, на которых и построена модель максимизации полезности.

Рассматривая реальное экономическое поведение на наиболее наглядном для нас примере – себе, – мы оцениваем в первую очередь свою мотивацию и объективность результатов обработки получаемой информации (нередко, впрочем, мы отказываемся от идеи получения или обработки информации, к примеру, по причине высоких трансакционных издержек, а также действуем без определённой мотивации, наобум). Это приводит к следующим умозаключениям: · индивид не может обладать всей полнотой информации для принятия абсолютно эффективного решения, и даже если объём этой информации близок к максимуму, то он физически неспособен её обработать; · экономический актор не тратит силы, для того, чтобы каждый раз оценивать рациональность одного действия по отношению к другому, т.е. однажды выбрав определённую стратегию поведения, он не будет пересматривать её по крайней мере некоторое время; · эффективность и рациональность не всегда имеют для актора чисто экономический смысл , польза в индивидуальном понимании превращается в удовлетворение, в силу вступают неэкономические факторы поведения (так возникает, например, феномен альтруизма и т.п.); · актор не всегда вполне честен в экономической деятельности; · часто актор не использует все имеющиеся ресурсы для удовлетворения потребностей, а оставляет резерв на «чёрный день», что является нерациональным.

Продолжая этот список «исключений» из теории максимизации прочими фактами из реальности, мы приходим к выводу, что классическая модель гиперрациональности чрезмерно и, можно даже сказать, непростительно упрощена и тем самым слишком удалена от реальности.

Становится понятно, что, несмотря на простое определение рациональности, это понятие является очень сложным для научного анализа.

Возможно, поэтому понятия ограниченной рациональности и оппортунизма вводятся в экономическую теорию соответственно Г.Саймоном и О.Уильямсоном лишь на рубеже Х IX-XX вв. с появлением нового течения институционалистов , продолженного и усовершенствованного впоследствии неоинституционалистами . Основным достижением новых экономических школ, на мой взгляд, является отход от ортодоксальной экономики к экономике как науке социальной.

Благодаря этому стремление актора к глобальной максимизации трансформируется в стремление скорее к личной удовлетворённости, понятие рациональность становится ещё более условным: предполагается, что актор лишь стремится действовать рационально и не обязательно достигает своей цели.

Поэтому индивид, ориентируясь всё-таки на собственный интерес часто прибегает к оппортунистическому поведению, т.е. непременному достижению своих целей, в т.ч. и обманным путём.

Получается, целесообразно брать за основу экономического анализа поведение индивида, складывающиеся внутри экономических организаций в соответствии со сложившимися экономическими институтами, в рамках которых действуют акторы . Здесь всплывает ещё одно серьёзное упущение классической теории экономического поведения - абстрагирование от системы предпочтений, ценностей, целевых установок, стереотипов поведения, привычек индивидов, которые существуют в соответствии с институциональным климатом. Таким образом, действия актора , как рациональные, так и оппортунистические фактически регулируются ещё и институционально. Как высказывается на этот счёт О.Уильямсон , в институтах нуждаются ограниченно разумные существа небезупречной нравственности. [4] Проследив развитие экономической теории и вместе с ним трансформацию представлений об экономической деятельности актора , связанных с рациональностью, мы видим всё большую взаимосвязь этой науки со смежными социальными науками.

Поэтому неизбежно происходит расширение всех понятий, добавления в них аспектов этих наук и тем самым вносятся необходимые уточнения и дополнения для полного раскрытия сущности этих понятий. Так, понятие рациональности приобрело новое звучание и стало адекватнее отражать окружающую действительность.