Моё мнение по поводу критической полемики о пьесе А.Н.Островского "Гроза"

Катерина гуляла, молилась, вышивала.

Вообще она была воспитана в условиях старого быта. Но из старого, где-то сурового воспитания, она переняла только то, что было близко её чистой, светлой душе. Любое явление у Катерины перерабатывается и оставляет особый отпечаток в душе. Вот почему она старалась осмыслить и облагородить всё в своей душе, пока не налегла на неё тяжёлая рука Кабанихи . С точки зрения Кабановой , Катерина странная, но поэтому-то Катерина не может принять Кабанихиных взглядов. Под тяжёлой рукой свекрови нет простора её светлым мечтам.

Поначалу из-за врожденного благородства и доброты Катерина постарается не нарушать мира и прав других. Но когда она поймёт, что ей нужна любовь и свобода, тут-то и проявится её сила характера. В её молодой душе начинает зарождаться глухой протест против «тёмного царства», которое не дало ей желанной любви и свободы, независимости. Этот протест растёт… Катерина кончает жизнь самоубийством. Тем самым она доказала свою правоту, нравственную победу над «тёмным царством». Такова Катерина с точки зрения Добролюбова . Однако это лишь из критических интерпретаций «Грозы». Д.И.Писарев в своей статье «Мотивы русской драмы» решительно отверг вывод Добролюбова о том, что Катерина – подлинная героиня нового исторического периода. Его анализ окарикатурил и «Грозу», и Добролюбова . По мнению Писарева, Добролюбов увлёкся симпатией к характеру Катерины и принял её за личность, за светлое явление. Ни одно светлое явление не может ни возникнуть, ни сформироваться в условиях «тёмного царства» патриархальной русской семьи, выведенной на сцену в драме Островского. Во всех поступках Катерины заметна, прежде всего, несоразмерность между причинами и следствиями.

Каждое внешнее впечатление потрясает весь её организм. Самое ничтожное события, самый пустой разговор производят в её чувствах, мыслях и поступках целые перевороты.

Кабаниха ворчит, Катерина от этого изнывает, бледнеет, худеет и т. д. Борис Григорьевич бросает нежные взгляды, Катерина влюбляется.

Варвара говорит несколько слов о Борисе, Катерина заранее считает себя пропащей женщиной, хотя она до тех пор даже не разговаривала со своим будущем любовником.

Катерина: «Ах, Варя! Грех у меня на уме! Сколько я, бедная, плакала; чего уж я над собой не делала! Не уйти мне от этого греха.

Никуда не уйти. Ведь это нехорошо, ведь это страшный грех…» Вся жизнь Катерины состоит из внутренних противоречий, она ежеминутно кидается из одной крайности в другую.

Например, в случае с Борисом.

Сначала «поди прочь, окаянный человек», потом «погуляем…» Сегодня Катерины раскаивается в том, что делала вчера, и между тем сама не знает, что будет делать завтра. На каждом шагу она путается в своей жизни и путает других.

Наконец, перепутавши всё, что было у неё под руками, она разрубает затянувшиеся узлы своим самоубийством.

Такова Катерина с точки зрения Писарева. При чтении критических статей, прежде всего, обращаешь внимание на форму изложения мыслей.

Статья Добролюбова , казалось бы, критика на «Грозу», но между делом, он успевает оспорить нормативы написания драмы того времени, перекинуться словами с критиками «удостоившими его прямой или косвенной бранью». При этом он не стесняется в выражениях типа «отжившие старики», «пустозвоны». Интересно обращение Добролюбова к другим критикам. Кого – то он критикует, называя при этом фамилии.

Например, Зеленецкого , Давыдова. Кого – то не называет, даёт сокращения, например, г.П – ий . Также обращаешь внимание на постоянно присутствующее местоимение мы. « Мы считаем …», «мы думаем…», «мы пишем…» Кто мы? Он писал статью с соавторами? Почему же не указаны их фамилии? Или он о себе говорит во множественном числе? Интересная метода. Когда читаешь его предложения, то к концу забываешь, что было в начале. Это происходит из-за огромного количества оборотов, скобок (круглых и квадратных), вставленных в предложение.

Добролюбов переходит к анализу пьесы после решения своих личных проблем с коллегами.

Поэтому статью Добролюбова читать и понимать сложно.

Писарев, напротив, излагает свои мысли ясно, просто, подкрепляя их разумными и понятными доводами. Он уважительно относится к оппоненту Добролюбову . Хотя он явно с ним не согласен, он не называет критика пустозвоном, а пишет, что Добролюбов ошибся. «Мотивы русской драмы» написаны от первого лица.